หลักเกณฑ์การรับฟังพยานหลักฐานเป็นหลักสำคัญของการพิสูจน์ข้อเท็จจริงแต่ศาลไทยไม่ได้ให้ความสำคัญกับหลักเกณฑ์นี้มากนัก โดยการวินิจฉัยคดีรวมการรับฟัง กับการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานเข้าด้วยกันว่า พยานหลักฐานโจทก์ไม่เพียงพอที่จะรับ ฟังลงโทษจำเลยได้ซึ่งไม่ชี้ชัดว่า พยานหลักฐานอย่างใดรับฟังได้หรือไม่ได้ จึงทำให้ หลักเกณฑ์การรับฟังพยานหลักฐานในคดีอาญาสับสนไม่มีความชัดเจนแน่นอนพอ จากการศึกษาพบว่า วีธีกลั่นกรองพยานหลักฐานที่รับฟังไม่ได้ มีหลายวิธีได้แก่ 1) ผู้พิพากษาสอบสวน เป็นการตรวจสอบพยานหลักฐานก่อนการพิจารณาใน ฝรั่งเศส ผู้พิพากษาสอบสวนทำหน้าที่ตรวจสอบกลั่นกรองพยานหลักฐานและสามารถนำ พยานหลักฐานที่ผ่านการกลั่นกรองในขั้นตอนนี้ มาใช้ในขั้นพิจารณาได้ 2) Pre-trial Discovery เป็นการเปิดเผยพยานหลักฐานเบื้องต้นก่อนการสืบพยานของสหรัฐอเมริกา ศาลจะไกล่เกลี่ยชี้ประเด็นข้อพิพาท มีการตรวจ สอบ รับกันซึ่งพยานหลักฐาน และกลั่นกรองพยานหลักฐานที่ศาลไม่รับฟังออกในขั้นตอนนี้ได้ 3) การคัดค้าน ในสหรัฐอเมริกา คู่ความแต่ละฝ่ายต้องระมัดระวัง เพื่อไม่ ให้พยานหลักฐานที่รับฟังไม่ได้ เข้าสู่การพิจารณาการรับรู้ของลูกขุน หากปรากฎว่ามีพยานหลักฐานเช่นว่านั้น ต้องแถลงคัดค้านเพื่อให้ศาลวินิจฉัย ผู้เขียนเห็นว่า การนำวิธีกลั่นกรองดังกล่าวมาปรับใช้กับระบบของไทยยังมี ปัญหาและอุปสรรคอยู่อีกหลายประการสมควรให้มีการตรวจสอบพยานหลักฐาน โดยกรณีผู้เสียหายเป็นโจทก์ ศาลควรไต่สวนมูลฟ้องอย่างจริงจังก่อนประทับฟ้อง ส่วนกรณีพนักงานอัยการเป็นโจทก์ในคดีอาญาที่สำคัญก่อนประทับฟ้อง ศาลควรไต่ สวนมูลฟ้องด้วย เมื่อศาลได้ประทับฟ้องแล้ว ก่อนการพิจารณาควรกำหนดขั้นตอนให้คู่ ความได้ยื่นคำร้องคัดค้านพยานหลักฐานที่รับฟังไม่ได้เพื่อให้ศาลวินิจฉัย และศาลควร วินิจฉัยว่าพยานหลักฐานใดรับฟังได้ หรือรับฟังไม่ได้ในขั้นตอนของการทำคำพิ พากษาด้วย ซึ่งในคำพิพากษาควรแยกประเด็นการรับฟังกับการชั่งน้ำหนักพยานหลัก ฐานออกจากกันให้ชัดเจน วิธีการเช่นนี้จะทำให้ไม่มีปัญหาอุทธรณ์คำวินิจฉัยก่อนการพิ พากษาความผิด ทำให้ผู้ดำเนินคดีทราบแนวบรรทัดฐานทั้งช่วยให้เกิดการพัฒนาหลัก เกณฑ์การรับฟังพยานหลักฐาน