วิทยานิพนธ์ (วท.ม.)--จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2549

บทนำ: การวินิจฉัย MALT lymphoma ยังคงท้าทายเมื่อชิ้นเนื้อที่ถูกนำมาศึกษามีขนาดเล็ก (endoscopic biopsy speciment) จึงเป็นเรื่องที่ยากที่จะวินิจฉัย MALT lymphoma ด้วย histomorphology และ immunophenotype จึงนำไปสู่การตรวจวินิจฉัยด้วยเทคนิคทางอณูพันธุศาสตร์เพื่อช่วยในการวินิจฉัย จุดประสงค์ของงานวิจัยนี้ เพื่อเปรียบเทียบร้อยละในการตรวจหา monoclonality ของมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Extranodal marginal zone B-cell lymphoma of mucosa-associated lymphoid tissue (MALT lymphoma) ระหว่างวิธี immunohistochemistry, polymerase chain reaction และ in situ hybridization วิธีการทำวิจัย: ในการทำวิจัยในครั้งนี้ จะตรวจวินิจฉัยชิ้นเนื้อตัวอย่างที่มาจาก formalin fixed paraffin-embedded โดยได้รับการวินิจฉัยแล้วว่าเป็น MALT lymphoma ชิ้นเนื้อถูกย้อมด้วย kappa และ lambda antibody ที่จำเพาะต่อ Ig light chain ด้วยวิธี Automated IHC, kappa และ lambda mRNA light chain ด้วยวิธี Automated ISH ด้วย probe ที่เป็น fluorescein-tagged oligoprobes การตรวจสอบ monoclonality ด้วยเทคนิค PCR จะสกัด DNA จากชิ้นเนื้อตัวอย่างและใช้ consensus primer ต่อ framework 3 (Fr3) ของ V segments and และ consensus primer ต่อ J region ของ immunoglobulin heavy chain gene ผลการทดลอง: พบว่า มี 23 รายใน 43 ราย (53.5%) ที่สามารถตรวจพบผลบวก monoclonality ได้ด้วยวิธี IHC โดยแยกเป็น kappa light chain restriction 14 ราย และ lambda light chain restriction 9 ราย ในขณะที่วิธี ISH ตรวจพบผลบวก monoclonality ได้ 28 รายได้ 43 ราย (65.1%) โดยแยกเป็น kappa light chain restriction 17 ราย และ lambda light chain restriction 11 ราย และเทคนิค PCR สามารถตรวจพบผลบวก monoclonality ได้ 21 รายใน 43 ราย (48.8%) เมื่อนำทดสอบทางสถิติพบว่าทั้ง 3 วิธีไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (p>0.05) และพบว่ามี รายที่ตรวจไม่พบผลบวก monoclonality โดยทั้ง 3 วิธี สรุปผลการทดลอง : Automated ISH (65.1%) สามารถใช้ตรวจหา light chain expression ใน paraffin section และมีการตรวจพบผลบวก monoclonality ได้เหนือกว่า IHC (53.5%) ใน MALT lymphoma และมีร้อยละการตรวจพบที่มากกว่าเทคนิค PCR (48.8%) แต่ถ้าใช้ Automate IHC และ PCR รวมกัน 2 เทคนิคพบว่าสามารถตรวจพบผลบวก monoclonality ได้ในร้อยละที่สูง (81.4%) กว่าเทคนิคเพียงเทคนิคเดียวและมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (p<0.05) ในผู้ป่วย MALT lymphoma และเป็นเทคนิคที่มีราคาถูก