วัตถุประสงค์ : เพื่อศึกษาเปรียบเทียบผลการรักษาต่อมลูกหมากโต ซึ่งมีขนาดต่อมลูกหมากไม่เกิน 50 กรัม โดยวิธีกรีดต่อมลูกหมากผ่านกล้อง (TUIP)และวิธีตัดต่อมลูกหมากผ่านกล้อง (TURP) รูปแบบการวิจัย : การวิจัยเชิงทดลองที่มีการแบ่งกลุ่มโดยวิธีสุ่ม สถานที่ทำวิจัย : โรงพยาบาลจุฬาลงกรณ์ ผู้ป่วย : ผู้ป่วยชาย อายุตั้งแต่ 50 ปีขึ้นไป ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นต่อมลูกหมากโต จำนวน 67 ราย ถูกสุ่มให้ทำการรักษาด้วยวิธีกรีดต่อมลูกหลากผ่านกล้อง(TUIP) จำนวน 33 ราย และทำการรักษาด้วยวิธีตัดต่อมลูกหมากผ่านกล้อง (TURP)จำนวน 34 ราย การรักษา : ผู้ป่วยทั้ง 2 กลุ่ม ได้รับการผ่าตัดโดยศัลยแพทย์ระบบทางเดินปัสสาวะคนเดียวกัน ทำการผ่าตัดผ่านกล้อง โดยผู้ป่วยได้รับการดมยาสลบหรือฉีดยาชาเข้าไขสันหลัง หลังผ่าตัดได้เก็บข้อมูล ความรุนแรงของอาการ (IPSS symptom score),ความรุนแรงของการถ่ายปัสสาวะ (maximum urinary flow rate), ระยะเวลาทำการผ่าตัด,ปริมาณ irrigation fluid ที่ใช้, ระยะเวลาใส่ foley catheter, ระยะเวลาอยู่โรงพยาบาลหลังผ่าตัด, ภาวะแทรกซ้อนและค่าใช้จ่ายที่ผู้ป่วยต้องจ่ายในช่วงเวลา 12 สัปดาห์หลังผ่าตัด ผลการรักษา : มีผู้ป่วยที่สามารถติดตามผลการรักษาได้ครบถ้วนในช่วง 12 สัปดาห์หลังผ่าตัด จำนวน 59 ราย (กลุ่ม TUIP ราย และกลุ่ม TURP 29 ราย) ในกลุ่มที่รักษาโดยการกรีดต่อมลูกหมากผ่านกล้อง (TUIP) พบว่าที่ 12 สัปดาห์หลังผ่าตัด IPSS symptomscore ดีขึ้น 14.3 จุด เทียบกับกลุ่มที่รักษาโดยการตัดต่อมลูกหมากผ่านกล้อง (TURP)ดีขึ้น 15.5 จุด โดยไม่พบความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ สำหรับ maximumflow rate พบว่าผู้ป่วยในกลุ่ม TUIP มี flow rate เพิ่มขึ้น 8.5 มล/วินาที เทียบกับเพิ่มขึ้น 13.2 มล/วินาที ในผู้ป่วยกลุ่ม TURP พบว่าผู้ป่วยกลุ่ม TURP มี flow rateเพิ่มขึ้นมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ผู้ป่วยกลุ่ม TUIP มีระยะเวลาทำผ่าตัดและปริมาณ irrigation fluid ที่ใช้น้อยกว่าในผู้ป่วยกลุ่ม TURP อย่งมีนัยสำคัญทางสถิติแต่มีระยะเวลาใส่สายสวนปัสสาวะ และระยะเวลาอยู่โรงพบาบาลหลังผ่ดตัดใกล้เคียงกันภาวะแทรกซ้อนในทั้ง 2 กลุ่ม ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ยกเว้นภาวะretrograde ejaculation ที่พบในกลุ่ม TURP มากกว่าอย่างชัดเจน สำหรับค่าใช้จ่ายพบว่าไม่แตกต่างกัน ส่วน cost-effectiveness analysis พบว่า TURPยังคงคุ้มทุนกว่า TUIP สรุปการทดลอง : การรักษาภาวะต่อมลูกหมากโตด้วยการทำผ่าตัด และ TUIP สามารถลดอาการของผู้ป่วยลงมาได้เท่าเทียมกัน แม้ว่า TURP จะเพิ่มความแรงของการขับถ่ายปัสสาวะ (maximum flow rate) ได้มากกว่า แต่ประเด็นสำคัญน่าจะเป็นอาการที่ดีขึ้นที่ผู้ป่วยรับรู้มากกว่า, TUIP ลดระยะเวลาการผ่าตัดและปริมาณ irrigation fluidที่ใช้ลงมาได้อย่างชัดเจน โดยที่ภาวะแทรกซ้อนใกล้เคียงกัน ยกเว้นภาวะ retrogradeejaculation ที่ไม่พบในกลุ่ม TUIP แต่โดยรวมแล้ว TUIP ยังไม่สามารถลดค่าใช้จ่ายของผู้ป่วยลงได้ โดยสรุป TUIP ถือเป็นการผ่าตัดที่เป็นทางเลือกในการรักษาภาวะต่อมลูกหมากโต ที่ขนาดต่อมลูกหมากไม่เกิน 50 กรัมได้ แต่ไม่สามารถลดภาวะแทรกซ้อนและค่าใช้จ่ายลงจากการทำ TURP ได้