งานวิจัยครั้งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อศึกษาเปรียบเทียบ ข้อถกเพียงของฝ่ายที่คัดค้านและฝ่ายที่สนับสนุนการมีกฎทั่วไปในสังคมศาสตร์ว่าข้อถกเถียงของฝ่ายใดมีเหตุผลน่าเชื่อถือกว่ากัน จากการศึกษาข้อถกเถียงที่คัดค้านความเป็นไปได้ที่มีกฎทั่วไปในสังคมศาสตร์สองข้อถกเถียงเรื่องระบบสังคมเป็นระบบเปิด เรื่อง ความซับซ้อนและความแตกต่างกันในแง่ของเนื้อหาสาระระหว่างวิทยาศาสตร์ธรรมชาติกับสังคมศาสตร์ และข้อถกเถียงที่สนับสนุนความเป็นไปได้ที่จะมีกฎทั่วไปในสังคมศาสตร์สองข้อ ได้แก่ ข้อถกเถียงเรื่อง สังคมศาสตร์สามารถมีข้อความทั่วไปที่มีหลักฐานสนับสนุนที่ดีพอที่จะเป็นกฎ และข้อถกเถียงเรื่อง สังคมศาสตร์สามารถมีกฎทั่วไปได้แต่เป็นกฎทั่วไปในเชิงสถิตินั้น พบว่า ข้อถกเถียงทั้ง 4 ประการ ไม่มีข้อถกเถียงใดมีความน่าเชื่อถือพอ อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนจะเสนอว่า ในสังคมศาสตร์ไม่สามารถมีกฎทั่วไปได้เนื่องจากการทำนายนวัตกรรมภายใต้กฎทั่วไปเป็นสิ่งที่ขัดแย้งตนเอง ทำให้ไม่สามารถมีกฎทั่วไปเกี่ยวกับนวัตกรรมได้และเนื่องจากกฎทั่วไปเกี่ยวกับนวัตกรรมนั้นครอบคลุมกฎอื่นในสังคมศาสตร์ จึงทำให้สังคมศาสตร์ไม่สามารถมีกฎทั่วไปได้