การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ก่อนเรียนและหลังเรียน วิชาระบบคอมพิวเตอร์และสถาปัตยกรรม ที่จัดการเรียนการสอนโดยใช้ผังความคิดทางปัญญา (Mind Mapping) 2) ศึกษาความพึงพอใจต่อการจัดการเรียนการสอน วิชาระบบคอมพิวเตอร์และสถาปัตยกรรม โดยใช้ผังความคิดทางปัญญา(Mind Mapping) ประชากรและกลุ่มตัวอย่าง คือ นักศึกษาที่ลงทะเบียนในรายวิชาระบบคอมพิวเตอร์และสถาปัตยกรรม ภาคเรียนที่ 1 ปีการศึกษา 2558 จำนวน 28 คน เครื่องมือที่ใช้ในการดำเนินงานวิจัยแบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน วิชาระบบคอมพิวเตอร์และสถาปัตยกรรม เป็นแบบทดสอบชนิดปรนัย จำนวน 40 ข้อ ชนิดเลือกตอบ 4 ตัวเลือก และแบบสอบถามความพึงพอใจที่มีต่อการเรียน โดยใช้คำถามแบบมาตราส่วนประมาณค่า (Rating Scale) ใช้วิธีการหาค่าเฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ผลการศึกษาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนการสอน ก่อนเรียน(Pretest) หลังเรียน(Posttest) ของกลุ่มตัวอย่างที่สอนโดยใช้แผนที่ความคิด(Mind Mapping) พบว่า นักศึกษาได้คะแนนความก้าวหน้าเฉลี่ยเท่ากับ 11.29 โดยมีค่าเฉลี่ยก่อนเรียนเท่ากับ 14.07 และค่าเฉลี่ยหลังเรียนเท่ากับ 25.36 เมื่อพิจารณาเป็นรายบุคคล พบว่า นักศึกษาได้คะแนนเพิ่มขึ้นทุกคน (คะแนนความก้าวหน้า) คือ ได้คะแนนเพิ่มขึ้นตั้งแต่ 7-17 คะแนน จากคะแนนเต็ม 40 คะแนน ผลการศึกษาความพึงพอใจของนักศึกษาที่มีต่อการเรียนการสอน โดยใช้ผังความคิดทางปัญญา วิชาระบบคอมพิวเตอร์และสถาปัตยกรรม พบว่า ผลการวิเคราะห์ผลสัมฤทธิ์การจัดการเรียนการสอน วิชาระบบคอมพิวเตอร์และสถาปัตยกรรม ของนักศึกษาระดับปริญญาตรี โดยใช้ผังความคิดทางปัญญา มีระดับความพึงพอใจอยู่ในระดับมาก ( =4.27, S.D.=0.63) พิจารณาเป็นรายข้อ พบว่า นักศึกษามีความพึงพอใจอยู่ในระดับ มากที่สุด 2 ประเด็น เรียงลำดับจากมากไปหาน้อย ดังนี้ ความพึงพอใจโดยรวมต่อการเรียนการสอน โดยใช้ผังความคิดทางปัญญา ( =4.86, S.D.=0.35) วิธีสอนนี้ทำให้นักศึกษาเข้าใจบทเรียนได้ดี ( =4.57, S.D.=0.56) ในส่วนความพึงพอใจระดับ มาก มี 7 ประเด็น คือ นักศึกษามีความรู้สึกว่าวิธีสอนนี้ช่วยให้ทำงานได้อย่างมีระบบและรอบคอบ ( =4.46, S.D.=0.50) วิธีสอนนี้ทำให้นักศึกษาแลกเปลี่ยนความคิดเห็นร่วมกันกับเพื่อน( =4.39, S.D.=0.49) วิธีสอนนี้ช่วยให้บรรยากาศในชั้นเรียนเป็นกันเอง( =4.32, S.D.=0.47)วิธีสอนนี้น่าสนใจทำให้นักศึกษาอยากเข้าเรียนและเข้าร่วมกิจกรรม( =4.29, S.D.=0.45)วิธีสอนนี้ช่วยให้นักศึกษาเรียนด้วยความสนุกสนาน( =4.21, S.D.=0.41) นักศึกษาต้องการเรียนด้วยวิธีสอนแบบนี้อีก ( =4.14, S.D.=0.35) วิธีสอนนี้ช่วยให้นักศึกษาเรียนอย่างมีความสุข ( =4.00, S.D.=0.76) ในส่วนความพึงพอใจระดับ ปานกลาง มี 1 ประเด็น วิธีสอนนี้ช่วยให้นักศึกษานำความรู้ที่ได้ไปประยุกต์ใช้ในชีวิตประจำวัน ( =3.43, S.D.=0.68)

This research aims to 1) compare the results before and after learning. Department of Computer Systems and Architecture The teaching plan using intellectual thought (mind mapping) 2) satisfaction of teaching. Department of Computer Systems and Architecture The chart of intellectual thought (mind mapping) and the sample population were students enrolled in the course computer architecture and one semester of academic year 2558 number 28 was used in the research test achievement. Department of Computer Systems and Architecture A multiple-choice test of 40 items to choose four types of options and satisfaction with the learning. The question of rating scales (Rating Scale) is used to find the average And standard deviation. Results achievement and teaching. Pretest and Posttest of the sample taught using concept Mine Mapping found that students scored progressive average of 11.29 with an average pretest was 14.07 and the average after learning of 25.36 when. considering that individual student scores increase everyone. (The progress) is increased from 7-17 to score points from the score of 40 points. Results of student satisfaction with teaching. The chart of intellectual thought. Department of Computer Systems Architecture and Analysis found that the achievement of the learning and teaching. Department of Computer Systems and Architecture Of undergraduates The chart of intellectual thought. The level of satisfaction was high ( = 4.27, S.D. = 0.63) considering the experience that students have satisfied the most level two issues sorted from most to least as satisfied overall. learning and teaching The chart of intellectual thought ( = 4.86, S.D.= 0.35) How does this make students understand the lesson well ( = 4.57, S.D. = 0.56) in the satisfaction level with seven points students have felt. How does this model allows for a systematic and thoughtful ( = 4.46, S.D. = 0.50) approach allows students to exchange ideas, share with friends, ( = 4.39, S.D. = 0.49) How does this help the atmosphere in the class. Dear friendly ( = 4.32, SD = 0.47) How does this interest makes students want to attend and participate ( = 4.29, S.D. = 0.45) How does this help the students with fun ( = 4.21,S.D. = 0.41), students learn how to teach this one ( = 4.14, S.D. = 0.35) How does this help the students learn happily ( = 4.00, S.D. = 0.76) in the satisfaction level with. the first method allows students to apply the knowledge to be applied in everyday life ( = 3.43, S.D.= 0.68)