วิทยานิพนธ์ (วศ.ม.)--จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2552

ศึกษาการใช้ประโยชน์จากแกสิฟิเคชันในอุตสาหกรรมเซรามิกส์ทางภาคเหนือของประเทศไทย จากการศึกษาวิเคราะห์คำนวณมูลค่าปัจจุบันสุทธิ (NPV) อัตราส่วนมูลค่าปัจจุบันของผลตอบแทนต่อต้นทุน (BCR) และอัตราผลตอบแทนของการลงทุน (IRR) พบว่า (1) ระบบแกสิฟิเคชันที่ใช้ฟางข้าวเป็นเชื้อเพลิงของโรงงานขนาดเล็กคำนวณค่า NPV = -7,052,372.28 บาท และ BCR = -1.35 และ IRR = 0% (2) ระบบแกสิฟิเคชันที่ใช้ชีวมวลยอดใบอ้อยเป็นเชื้อเพลิงของโรงงานขนาดเล็กเล็กคำนวณค่า NPV = 2,721,453.89 บาท BCR = 1.90 และ IRR = 16% (3) ระบบแกสิฟิเคชันที่ใช้ถ่านหินแอนทราไซท์เป็นเชื้อเพลิงของโรงงานขนาดเล็กคำนวณค่า NPV = 35,087,286.11 บาท BCR = 12.69 และ IRR = 110% (4) แกสิฟิเคชันที่ใช้ฟางข้าวเป็นเชื้อเพลิงของโรงงานขนาดกลางคำนวณค่า NPV มีค่าเท่ากับ 67,966,347.27 บาท BCR = 4.12 และ IRR = 36% (5) ระบบแกสิฟิเคชันที่ใช้ชีวมวลยอดใบอ้อยเป็นเชื้อเพลิงของโรงงานขนาดกลางคำนวณค่า NPV = 126,297,570.19 บาท BCR = 6.79 และ IRR = 59% (6) ระบบแกสิฟิเคชันที่ใช้ถ่านหินแอนทราไซท์เป็นเชื้อเพลิงของโรงงานขนาดกลางคำนวณค่า NPV = 320,700,411.10 บาท BCR = 15.71 และ IRR = 136% (7) ระบบแกสิฟิเคชันที่ใช้ฟางข้าวเป็นเชื้อเพลิงของโรงงานขนาดใหญ่คำนวณค่า NPV = 378,898,929.97 บาท BCR = 6.34 และ IRR = 55% (8) ระบบแกสิฟิเคชันที่ใช้ชีวมวลยอดใบอ้อยเป็นเชื้อเพลิงของโรงงานขนาดใหญ่คำนวณค่า NPV = 613,470,765.57 บาท BCR = 9.64 และ IRR = 84% (9) ระบบแกสิฟิเคชันที่ใช้ถ่านหินแอนทราไซท์เป็นเชื้อเพลิงของโรงงานขนาดใหญ่คำนวณค่า NPV = 1,390,250,836.59 บาท BCR = 20.58 และ IRR = 178% จากผลการศึกษาพบว่า มีเพียงระบบที่ 1 มีค่าไม่คุ้มค่าต่อการลงทุนและระบบที่เหลือ 8 ระบบมีความคุ้มค่าต่อการลงทุน โดยมีตัวเลขตามการคำนวณข้างต้น โดยมีระบบที่ 9 มีความคุ้มค่าต่อการลงทุนมากที่สุด